Un'affermazione provocatoria del ricercatore crypto "Darkhorse" ha riacceso il dibattito su se Ripple Labs stia silenziosamente eludendo un'ingiunzione di un tribunale federale tramite un nuovo veicolo di tesoreria XRP da 300 milioni di dollari coinvolgente la società di mobilità con sede in Asia Webus International Ltd.
"Questo nuovo setup di tesoreria consente a @Ripple di bypassare legalmente e senza problemi l'ingiunzione," ha dichiarato Darkhorse in un post su X datato 4 giugno. Sostiene che Ripple abbia trovato "l'unica via rimasta dal Giudice" utilizzando una struttura istituzionale che muove XRP attraverso intermediari regolamentati invece di venderlo direttamente agli investitori. "Non è solo ingegnoso," ha scritto. "È conforme per design."
Il setup in questione è stato rivelato in una recente registrazione Form 6-K da parte di Webus, che ha delineato la creazione di una Tesoreria XRP da gestire da Samara Alpha, un consulente per gli investimenti registrato presso la SEC. Il programma delega il controllo totale di fino a 300 milioni di dollari in XRP a Samara sotto una struttura regolamentata e graduale.
Sebbene la registrazione non indichi da dove provenga l'XRP, Darkhorse sostiene che l'intento è chiaro: Ripple può vendere legalmente XRP a un intermediario che si confronta con la SEC come Samara, che poi lo allocca a un cliente aziendale come Webus, il tutto senza violare l'ingiunzione in vigore.
"Ripple è vietato dalla vendita diretta a istituzioni senza autorizzazione della SEC," ha spiegato Darkhorse. "La soluzione? Vendere a intermediari regolamentati (come Samara per conto di Webus) con accordi di tesoreria che sono trasparenti per la SEC e non rivolti al mercato al dettaglio. È strutturato — non casuale."
Il veterano commentatore di XRP Jay Nisbett ha contestato questa visione. "Non vedo nulla di tutto ciò come ingegnoso o come un modo per eludere qualcosa — è solo adozione," ha risposto. Nisbett ha affermato che Ripple e Webus non sono partner, che Webus sta semplicemente acquisendo XRP come qualsiasi altro partecipante nel mercato secondario, e che l'asset stesso "è stato stabilito come non un titolo in questo contesto."
Aggiunge che detenere XRP in un bilancio non è la stessa cosa che innescare una transazione di titoli. Darkhorse ha emesso una forte replica. "Stai perdendo il meccanismo," ha detto a Nisbett, esponendo il suo argomento in quattro parti.
Innanzitutto, ha sottolineato che Webus non ha semplicemente annunciato un'intenzione di acquistare nel mercato aperto. "Webus ha presentato tramite Form 6-K per documentare pubblicamente una Tesoreria XRP da 300 milioni di dollari, ma non per semplicemente acquistare nei mercati aperti. Hanno delegato la gestione a 'Samara Alpha,' un consulente per gli investimenti registrato presso la SEC, sotto una struttura regolamentata e graduale."
In secondo luogo, ha sostenuto che la questione principale è l'incapacità di Ripple di vendere direttamente alle istituzioni, punto in cui entra in gioco l'intermediario. "Questa struttura riguarda la creazione di una distanza conforme," ha scritto. "Non è Ripple che consegna XRP a un investitore — è instradare tramite un gestore registrato dalla SEC che prende custodia ed esegue sotto supervisione normativa."
In terzo luogo, Darkhorse ha contestato l'affermazione di Nisbett che non ci sia relazione tra Ripple e Webus. "Controlla i corridoi di RippleNet e i precedenti casi pilota di mobilità nell'Asia-Pacifico," ha scritto. "I loro legami con la rete di Ripple e le rotte di liquidità XRPL risalgono a anni fa. Solo perché non era notizia in prima pagina non significa che non sia successo."
Infine, ha messo in discussione l'idea che le partecipazioni XRP di Webus siano semplicemente passive. "'Tenere solo in bilancio' non è esenzione automatica," ha argomentato. "Questa è distribuzione di tesoreria, non custodia inattiva. Il fatto che Webus abbia strutturato questo
