Une affirmation provocatrice du chercheur en cryptomonnaies "Darkhorse" a ravivé le débat sur la question de savoir si Ripple Labs contourne discrètement une injonction d'un tribunal fédéral grâce à un nouveau véhicule de trésorerie XRP de 300 millions de dollars impliquant la société de mobilité basée en Asie, Webus International Ltd. "Cette nouvelle configuration de trésorerie permet à @Ripple de contourner l'injonction légalement et proprement", a déclaré Darkhorse dans un post sur X daté du 4 juin.
Il soutient que Ripple a trouvé "le seul chemin restant par le juge" en utilisant une structure institutionnelle qui fait circuler le XRP par l'intermédiaire d'intermédiaires réglementés au lieu de le vendre directement aux investisseurs. "Ce n'est pas seulement astucieux", a-t-il écrit. "C'est conforme par conception."
La configuration en question a été révélée dans un récent dépôt Form 6-K par Webus, qui a décrit la création d'une Trésorerie XRP à gérer par Samara Alpha, un conseiller en investissement enregistré auprès de la SEC. Le programme délègue le contrôle total de jusqu'à 300 millions de dollars en XRP à Samara sous une structure réglementée et par phases.
Bien que le dépôt ne précise pas d'où proviendra le XRP, Darkhorse soutient que l'intention est claire : Ripple peut légalement vendre du XRP à un intermédiaire faisant face à la SEC comme Samara, qui l'alloue ensuite à un client corporatif comme Webus — le tout sans violer l'injonction en cours.
Darkhorse a expliqué : "Ripple est interdit de ventes institutionnelles directes sans autorisation de la SEC. La solution de contournement ? Vendre à des intermédiaires réglementés (comme Samara au nom de Webus) avec des accords de trésorerie qui sont transparents pour la SEC et non destinés aux détaillants. C'est structuré — pas casual."
Le commentateur vétéran du XRP, Jay Nisbett, a réagi. "Je ne vois pas cela comme astucieux ou contournant quoi que ce soit — c'est juste de l'adoption", a-t-il répondu. Nisbett a affirmé que Ripple et Webus ne sont pas partenaires, que Webus acquiert simplement du XRP comme tout autre participant sur le marché secondaire, et que l'actif lui-même "a été jugé non sécuritaire dans ce contexte."
Il a ajouté que détenir du XRP au bilan n'est pas la même chose que de déclencher une transaction de valeurs mobilières. Darkhorse a émis une réfutation cinglante. "Vous manquez le mécanisme", a-t-il dit à Nisbett, exposant son argument en quatre parties.
Tout d'abord, il a souligné que Webus n'a pas seulement annoncé une intention d'acheter sur le marché ouvert. "Webus a déposé via le Form 6-K pour documenter publiquement une Trésorerie XRP de 300 millions de dollars mais pas pour simplement acheter sur les marchés ouverts. Ils ont délégué la gestion à 'Samara Alpha', un conseiller en investissement enregistré auprès de la SEC, sous une structure réglementée par phases."
Deuxièmement, il a soutenu que la question fondamentale est l'incapacité de Ripple à vendre directement aux institutions, ce qui est le rôle de l'intermédiaire. "Cette structure vise à créer une distance conforme", a-t-il écrit. "Ce n'est pas Ripple remettant du XRP à un investisseur — c'est via un gestionnaire enregistré auprès de la SEC qui prend en charge et exécute sous supervision réglementaire."
Troisièmement, Darkhorse a contesté l'affirmation de Nisbett selon laquelle il n'y a pas de relation entre Ripple et Webus. "Vérifiez les corridors RippleNet et les précédents cas pilotes de mobilité Asie-Pacifique", a-t-il écrit. "Leurs liens avec le réseau de Ripple et les routes de liquidité XRPL remontent à des années. Ce n'est pas parce que cela n'a pas fait la une que cela ne s'est pas produit."
Enfin, il a remis en question l'idée que les avoirs en XRP de Webus soient simplement passifs. "'Juste détenir au bilan' n'est pas une exemption automatique", a-t-il soutenu. "C'est un déploiement de trésorerie, pas une garde inactive. Le fait que Webus ait structuré cela par l'intermédiaire d'un gestionnaire faisant face à la SEC montre qu'ils considèrent le risque institutionnel du XRP comme un facteur légal."
Il a conclu blunt
